【科普論壇】長新冠：值得擔憂的和過度擔憂的(六)

撰文 | 李長青（醫學博士、旅美執業醫師）

王晨光（生物學博士、前協和醫學院教授）             

來源 | 《返樸》（微信ID：fanpu2019）

出品 | 科普中國

前言：

對於長新冠，醫學界遠未準備好迎接它；但依據既有的醫學原則，你可以告訴自己該怎麼做。

擔憂：過度關注引發混亂（2）

最後一個擔憂，是在媒體助推下，很多不嚴謹、熱衷傳播恐慌的專業人士備受關注，從而給公眾造成誤導。這方面的典型之一是新冠疫情期間極為活躍的美國“專家”Eric Topol。

Eric Topol原本出身於心臟科和分子醫學專業，並非病毒學家和流行病學家，但因為疫情期間頻繁發文，被很多媒體當作新冠疫情專家。他在很多文章中渲染長新冠的恐慌，其中一個觀點就是把長新冠視作肌痛性腦脊髓炎或慢性疲勞綜合征。這兩種稱謂其實是對同一狀況的不同命名，指的都是一種特殊的症狀群，受影響的患者主要症狀之一就是活動後不適，和長新冠的主要症狀一樣。

肌痛性腦脊髓炎（Myalgic Encephalomyelitis，ME）和慢性疲勞綜合征（Chronic Fatigue Syndrome，CFS）被認為是引起持久性疲勞和其它身體症狀的疾病。然而，關於這個病的診斷和治療都存在很大爭議。

醫學界至今對ME/CFS的存在和性質還有著不同觀點。一些專家認為ME/CFS是真實的疾病，有明確的生理改變和臨床特徵；另一些專家則將其視為一種精神軀體症狀或功能性疾病。

《科學》雜誌於2009年發表了一篇引起轟動的文章，聲稱在CFS患者的血液中發現了一種叫做XMRV的逆轉錄病毒。這一發現引起廣泛的關注，因為這似乎解決了CFS的發病原因。然而隨後的研究發現，所謂的XMRV病毒實際上是實驗樣本被污染所致。儘管主要作者之一米克維茨最初否認可能存在污染，但由於無法重複這一結果，最終不得不撤回該研究論文。2011年米克維茨還因被控操控資料和盜竊實驗材料被捕，在歸還部分實驗筆記後被釋放和撤訴。同時米克維茨還是關於新冠疫情的陰謀論推動者之一，否認新冠病毒的存在，也否認疫苗的必要性。

但米克維茨這一草率的“發現”帶來的問題卻延續至今，例如許多國家根據這項研究禁止CFS患者獻血。長新冠問題上再次把CFS搬出來，用來描述一些感染新冠後不明原因的疲勞感受，很大可能也是受其影響。

迄今，ME/CFS的確切病因仍不清楚。同當前對長新冠的診斷類似，ME/CFS的臨床診斷主要也是依靠患者自述症狀和通過檢測排除其它可能的疾病。同時，因為缺乏針對性，對ME/CFS的治療也比較困難，主要是緩解症狀和改善患者的生活品質，和長新冠的管理並無二致。

如同其很多不靠譜的觀點一樣，Eric Topol對長新冠的看法大約也只會帶來恐慌和混亂。

那些從新冠感染中恢復的人，本來應該獲得更自由的生活，因為長新冠的壓力卻背上了嚴重的心理負擔。即便是從這個角度看，在醫學界沒有對所謂的長新冠做出更準確和可操作的標準之前，媒體也不該過度渲染這個概念，同時也建議普通民眾儘量淡看這個話題。

但無疑，長新冠依然會持續佔據媒體和大眾的關注焦點，科研界可能會出現一波長新冠研究熱潮——從研究人員角度看，大多數生物醫學研究受到以疾病為導向的思維驅動，只有把長新冠定義為一種疾病，才能讓政府、企業和投資者關注並給予支持。專業內對這個問題的認識卻還處於起點，作為普通公眾，在專業人士理清頭緒之前，我們沒必要妄加猜測，更沒必要給自己增加無謂的心理負擔。

（ 全文完 掃描二維碼進入官網閱讀完整內容及參考文獻）

----------

新媒體 ｜爾雨林

審   校 ｜肖黎